Игра 5. Убийства. Опрос.

[Литературные игры]

0

Вопрос: "Убийственные" вопросы...

1. ...мне очень понравились. Самое то, что надо!		4	(28.57%)
2. ...были сформулированы слишком непонятно.		4	(28.57%)
3. ...оказались слишком сложными.		4	(28.57%)
4. ...оказались слишком простыми.		0	(0%)
5. Другое (подробности в комментариях).		2	(14.29%)
Всего:		14

@темы: Опросы

Comments

[Moonbeam]

Хотелось бы сделать несколько замечаний по поводу конкретных вопросов. Только без обид



Вопрос 2, про Гамлета, некорректен. В пьесе ничего не сказано, про то, что такое убийство возможно только при перенесенных в детстве болезнях. Эти домыслы - к слову сказать, неверные с медицинской точки зрения, - вообще к литературе не относятся. Так что никакое - даже идеальное - знание текста не поможет найти ответ.



Вопрос 8, про Мастера и Маргариту, сформулирован не совсем корректно. "Наушник" - это сленг, а технический аксессуар к телефону называется гарнитура или hands-free. Так что такая формулировка сбивает с толку.



Вопрос 20 сформулирован слишком общо. Под такое описание попадает масса произведений, где убийство отца/сына является просто эпизодом. Думаю, дуалов тут не наплодили только от того, что лень было подбирать.



P.S. Помнится, в ЖЖ мне мою вторую игру вообще целиком перекроили в процессе - пришлось процентов 50 вопросов заново переписать

[Русалка]

а мне очень понравилось. Я не склонна придираться к формулировкам. Я крут, а вопросы про убийства были самые классные

мне единственно обидно за пару неугаданных, но обижаюсь я на себя



Надо и мне попробовать вопросы составлять

[Iceman]

Moonbeam Вопрос 2, про Гамлета взят из базы вопросов ЧГК. Не то, чтоб там не было некорректных, но помню, что мы в свое время его взяли и очень радовались. Так что, взять - вполне реально.

В правилах сообщества не написано, что вопросы ограничены исключительно знанием текста наизусть, ведь так? А чуть-чуть подумать и выкрутить произведение, имхо, приятнее, чем просто вспомнить цитату

Но это я так... Если нельзя, больше не буду.



Вопрос 8. А я где-то написал, что имеется в виду официальное название аксессуара? (Апелляция отклонена ) А насчет "сбивает с толку" ну так вопросы для этого ведь и пишутся? Думаю, будет довольно скучно, если писать все абсолютно прямо.



Вопрос 20. Чистая теория. Я по себе проверил, но я не авторитет. ЕЩе пара человек - тоже не вспомнили вообще ничего. Если б было реально придумать что-то еще, придумали бы... И как минимум один ответ бы поступил. А я бы засчитал.



Русалка Спасибо! Лучший комплимент вопроснику - когда обидно за невзятые

[Зверец]

Moonbeam полностью с тобой согласна.

я в общем-то уже многое автору высказала лично. надо более вдумчиво подходить к составлению вопросов, хотя они и хороши. все-таки если бы по некоторым вопросам были более четкие формулировки, я думаю играющих было бы больше.

2 мне удалось найти только при помощи яндекса, а не потому что Гамлета читала.

на 8 я сначала тоже думала про гарнитуру и искала голубой/синий зуб, потом все таки догадалась про наушник, но этих наушников столько было везде, что всех и не упомнишь. про 18 угадала, что речь идет о Гарри Поттере, хотя и не читала, поэтому точного ответа дать не могла. ну и на 19 думала на Пелевина, только так давно его читала, что не смогла конкретизировать.

[adelfa]

Этому учащемуся разбил голову тупым и очень-очень тяжелым предметом, одноименным роману, глуховатый одноглазый сколиозник с хрипловатым, но приятным, как не так давно выяснилось, голосом.

Ну в таком уж случае разбил не предметом, а разбил о предмет. "Тупой" у вас собор или его стена-таки?

И приятный голос отнюдь не у персонажа, а у исполнителей его роли, ИМХО.

Пожалуйста, будьте поаккуратнее с такими формулировками

[Зверец]

Iceman все такие интеллектуальное казино ЧГК отличается от литературных игр, или вы не согласны?

надо по возможности придерживаться правил данного сообщества и делать упор на текст литературных произведений, а не обшую эрудированность. тогда играющих будет больше, в общем люди к вам потянутся.

спасибо, за интересную игру!

[Iceman]

Зверец Я имел в виду спортивное ЧГК, а ни в коем случае не "Интеллектуальное казино - ЧГК" с первого канала. По возможности



adelfa Ну в таком уж случае разбил не предметом, а разбил о предмет. "Тупой" у вас собор или его стена-таки?

Тупой у меня - собор, потому что я абсолютно не уверен, что Квазимодо шарахнул Жеана именно об стену... Я бы, при описанной траектории движения, стукнул бы об пол Но можно было б и об стену... Поэтому не конкретизировал



И приятный голос отнюдь не у персонажа, а у исполнителей его роли, ИМХО.

Для этого и сделана приписка: "как недавно выяснилось". Если у исполнителя роли Квазимодо в роли голос приятен, значит голос Квазимодо в данной постановке приятен. Апелляция отклонена



Но в плане формулировок: я перечитал правила, там действительно есть пункт, что ответы на вопросы должно быть реально найти в литературе. Крючкотворствовать не буду, так что, придется впредь быть аккуратнее.

Извините.

[Moonbeam]

Iceman, и получается, что вместо того, чтобы отгадывать произведение, ты отгадываешь, как называется аксессуар для телефона Литературный вопрос, да.

Все-таки упор должен быть именно на знание текста/сюжета, а не на сообразительность в других областях. Мы же "Литературные игры" Это и самому интереснее - загадать произведение через само себя, а не привлекая современные технологические аналогии. Для этого сообщества, посвященные ЧГК вообще, а не литературным вопросам в частности, существуют

P.S. У меня вопросы тоже не ахти выходят. Предлагаю продолжить тренировки%)

[Iceman]

Moonbeam Согласись, что вопрос: "Его обозвали наушником и убили" - скушен, потому что одноходовка. А так - двухходовка, хотя б..

[Moonbeam]

Ну не надо передергивать Я ж не предлагала упростить - только переиначить. Вот так, например:



Убийство в гостях. Убитый был хоть и не весь, но в белом. Красное на белом смотрится весьма эффектно. Это и отметила для себя в момент убийства одна дама, игравшая на дававшемся рауте не самую последнюю роль.

[Iceman]

Moonbeam угу. Только некорректно: нет такого в романе. Белого на нем только рубашка была И Маргарита не отмечала ничего про себя.

Так что никакое - даже идеальное - знание текста не поможет найти ответ. (с)



На самом деле, в такой формулировке даже думать не надо. Слишком просто, имхо. Хоть и не соответствует тексту.

[Moonbeam]

Iceman, а я и не претендую на идеальное знание текста Вот если б в самом деле вопрос придумывать пришлось - проверила б.